МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 9, с. 24-34
ЕВРОПА: НОВЫЕ РЕАЛИИ
ВЗГЛЯД НА РОССИЮ ИЗ ЕВРОПЫ В СВЕТЕ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ
© 2015 г. Н. Лапина
В статье рассматриваются образы современной России, сложившиеся в странах Европы. Исследуются факторы, влияющие на восприятие нашей страны европейским обществом, показано, что вызывает особые опасения у европейцев, когда речь заходит о России. Анализируется роль представителей СМИ, экспертного сообщества, политических элит в формировании имиджа России. Центральное внимание уделено образу России, который сформировался в условиях украинского кризиса.
Ключевые слова: общественное мнение, образ, стереотип, украинский кризис, санкции, политика, Европа, Россия, Украина, Франция, Германия, Польша.
Статья поступила в редакцию 12.03.2015.
Сегодня мир переживает самый глубокий кризис после окончания холодной войны. Эксперты сравнивают украинские события с Берлинским и Карибским кризисами и даже не исключают возможности начала Третьей мировой войны. В ситуации международного кризиса внешнеполитические образы переформатируются, становясь контрастными и жесткими. Это в полной мере относится к образу России, который сформировался в странах Европы в связи с украинскими событиями. Перед автором не стояла задача представить европейский мир разделенным по принципу "за" и "против" России. Важно понять, что в политике России вызывает тревогу европейцев и чем руководствуются политики и эксперты, занимающие разные позиции.
КАК ФОРМИРУЮТСЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ
Образы Других стран и народов аккумулируют в себе устоявшиеся стереотипы и историческую память. Анализируя содержание стереотипа, французский историк Р. Франк подчеркивает, что это всегда упрощенное представление о Другом: "Стереотип тем сильнее, чем более ограничен и беден информацией" [1, р. 18-20].
Представление о Другом своими корнями уходит в историю. В Польше глубоко укоренено негативное, эмоциональное отношение к России. Здесь помнят и разделы Польши в конце XVIII в., и жестокое подавление польских вос-
ЛАПИНА Наталия Юрьевна, доктор политических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН, РФ, 117418, Москва, Нахимовский пр-т., 51/21 (lapina_n@mail.ru).
станий в XIX в., и расстрел поляков в Катыни в 1940 г. "Польская национальная идентичность и самосознание, - пишет Л.С. Лыкошина, - формировались в противостоянии врагу - России как абсолютному воплощению зла" [2, с. 21]. Исторически сложившийся в Польше образ России законсервировался на десятилетия.
В Чехии сосуществуют различные исторические традиции. В XIX в. в чешской общественно-политической мысли широкое распространение получили идеи панславизма. "Чувство сопричастности, славянской взаимности <...> имеет огромный потенциал для возрождения" [3, с. 51], его сегодня разделяют многие чехи и словаки, считает чешский политолог О. Крейчи. Однако в Чехии не забыты трагические события 1968 г., которые по сей день омрачают российско-чешские отношения.
Память о прошлом занимает видное место в восприятии России, сложившемся в Германии. Две мировые войны, раздел страны, затем падение Берлинской стены в 1989 г., объединение Германии, вывод советских войск с ее территории. Вспоминая события 25-летней давности, министр иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайер отмечает, что за мирное воссоединение своей страны немцы и сегодня благодарны русским [4].
Образы Другого амбивалентны и содержат как позитивные, так и негативные черты. Амбивалентность обладает особым психологическим свойством, позволяя переходить в конкретной ситуации от негативного образа к позитивному. Господствующий на Западе образ России двойственен. На одном полюсе Россия воспринимается как великая культурная держава, на другом -
как угрожающая Западу империя, не способная к демократическим формам правления [5].
Мощное воздействие на формирование представлений о Другом оказывают идейные установки и политические симпатии. В советское время левые силы во всем мире восхищались СССР -страной, где идеи социализма, казалось, воплощаются в жизнь. Образ Советского Союза обладал огромной притягательной силой, но немногих из его сторонников волновало, как в реальности живет советский народ. СССР интересовал людей на Западе как уникальный опыт "универсальной цивилизации". В "советском мифе" трудовой и военный подвиг людей сосуществовал с покорением Космоса и освоением новых земель. С крушением "советского мифа" восхищение СССР исчезло, но взамен не появилось ничего нового. Современная Россия, в понимании европейцев, -обычная страна.
Образы других стран и народов отражают события сегодняшнего дня. Причем, разные страны проявляют чувствительность к различным аспектам российской действительности. В Великобритании восприятие России складывалось под влиянием таких событий, как "дело Ходорковского", смерть А. Литвиненко, шпионские скандалы [6]. Для Испании актуальны сюжеты, связанные с российской мафией, хотя, как отмечают специалисты, периферийное положение страны обусловило слабый интерес к России [7]. В Италии проявляют интерес к "олигархам", "новым русским", коррупционным скандалам. Особое внимание в 2000-е годы уделялось личным дружеским отношениям В. Путина и С. Берлускони. Критика России в Италии, считает историк М. Филипац-ци, направлена не столько против России, сколько против самой Италии и ее политиков [8]. Но, безусловно, есть общие темы, волнующие европейское сообщество: права человека, политическая демократия, независимость СМИ и суда.
В СИТУАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО КРИЗИСА
В условиях международного кризиса внешнеполитические образы приобретают новые черты. Первое. Образы превращаются в мощное идейно-политическое оружие. Второе. В кризисном контексте информационное пространство становится полем боя, здесь есть свои "победители" и "побежденные". Третье. В ситуации кризиса более четко проявляется деление на "друзей" и "врагов"; образы поляризуются, становятся черно-белыми. Четвертое. В момент кризиса остро ощущается отсутствие качественной информации, стираются
различия между правдой и вымыслом. Все это следует учитывать, когда мы обращаемся к образу России, который формировался в Европе под влиянием украинских событий.
В конце ноября 2013 г. в Вильнюсе проходил саммит Восточного партнерства ЕС, в ходе которого предполагалось, что президент В. Янукович подпишет акт об ассоциации Украины с Евросоюзом. Однако этот документ так и не был подписан. В ответ в Киеве начались антиправительственные выступления, переросшие в создание антиправительственного лагеря - Майдан. В ночь с 22 на 23 февраля 2014 г. президент Янукович покинул страну.
Первая реакция европейских СМИ на события в Киеве носила оптимистический характер. Общий настрой политиков, журналистов, аналитиков сводился к следующему: в Украине произошла демократическая революция, украинцы высказались в поддержку Европейского союза, а следовательно, они являются подлинными демократами и европеистами. "Для народов без правового государства Европа символизирует надежду на свободу, демократию и современность", - писала французская газета Le Monde [9]. В чешской прессе события в Киеве отождествлялись с "бархатной революцией" 1989 г.
В публикациях западных СМИ прослеживалось деление на "хороших" и "плохих" граждан Украины: первые - сторонники Европы, вторые настроены на сближение с Россией. Встречались и более нюансированные подходы. Историки напоминали об этноконфессиональной неоднородности Украины, ее сложной истории, наличии разных культурных традиций [10]. Эксперты отмечали, что Майдан неоднороден: наряду с людьми, выступающими против неэффективной и коррумпированной власти, активно действуют представители экстремистских группировок, националистического "Правого сектора" [11, р. 289]. Одной из первых на украинские события в Европе отреагировала Польша. В конце января польский премьер-министр Д. Туск1 [12] отправился в европейский вояж. Его "украинское досье" включало меры финансовой поддержки Украины, в нем также содержалось предложение о введении санкций против России. На тот момент внимание европейцев было приковано к происходящему в Киеве.
Ситуация кардинальным образом изменилась в связи с событиями в Крыму. На полуострове 16 марта состоялся референдум по вопросу о при-
1 В сентябре 2014 г. Д. Туск был избран президентом Европейского совета.
соединении к РФ, а 18 марта был подписан межгосударственный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ. Главы европейских государств немедленно отреагировали на эти события. Британский премьер-министр Д. Кэмерон заявил, что референдум в Крыму нелегитимен. Палата депутатов чешского парламента приняла постановление, в котором позиция России квалифицировалась как нарушение принципов международного права. В коммюнике президента Франции действия российского руководства в отношении Крыма осуждались. Подчеркивалось, что Франция никогда не признает "ни незаконный референдум, который прошел в одном из регионов Украины", ни присоединение Крыма к России [13]. Канцлер ФРГ А. Меркель объявила действия России "неприемлемыми". Министр иностранных дел Испании заявил, что налицо "абсолютная параллель" между референдумом в Крыму и запланированным на осень референдумом о независимости Каталонии. Политик настаивал на необходимости ясной позиции ЕС о незаконности референдума [7, p. 191].
За официальными заявлениями последовали конкретные действия. Сразу после присоединения Крыма к России Большая восьмерка приостановила членство РФ в своей организации. ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) заявила о приостановке принятия России в свои ряды. В марте 2014 г. страны ЕС, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия ввели против РФ санкции. Однако, вопреки желаниям европейских "ястребов", военная помощь Украине оказана не была.
Российское руководство обвинялось в нарушении принципов европейской безопасности. Высказывалось мнение, что "воинственный" российский президент готовится захватить половину Украины и хочет на востоке страны создать новые управляемые из Москвы карликовые государства [14]. Большинство
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.